geo-seo-claude: видит ли ИИ-поиск ваш сайт и чего набор не умеет

Откуда взялся и кто за ним стоит

О наборе я узнал из канала GitHub Community. Там сказано: ИИ-поиск вытесняет обычный, сайт надо готовить к ответам нейросетей. Я открыл репозиторий и проверил, что внутри.

Репозиторий называется zubair-trabzada/geo-seo-claude, он лежит на GitHub. Лицензия MIT, в файле LICENSE указан Zubair Trabzada, 2026 год. Создан в феврале 2026, на 10 октября около 11 тысяч звёзд и 1,7 тысячи форков. Последние коммиты в главную ветку от начала октября, открытых обращений около двадцати. Основной автор один, но не единственный: помимо него в истории коммитов есть несколько десятков правок от других людей. В README автор зовёт в платное сообщество, где учат продавать такие аудиты агентствам. Инструмент бесплатный, но у автора есть коммерческий интерес, и цифры из его README про рост ИИ-трафика я не проверял.

Что проверяет набор

Отдельной программы нет, всё работает командами внутри Claude Code. Главная, /geo audit адрес-сайта, запускает пять параллельных субагентов, а потом собирает общую оценку. Отдельно есть команды на каждый кусок:

• /geo crawlers читает robots.txt и смотрит, пущены ли ИИ-боты вроде GPTBot, ClaudeBot, PerplexityBot. По README их больше четырнадцати;
• /geo llmstxt проверяет файл llms.txt или предлагает свой. Что это за файл, я разбирал в отдельной статье;
• /geo citability оценивает абзацы: подходят ли они для цитаты. По версии автора, лучше всего работают самодостаточные блоки примерно на 134-167 слов с фактами и прямым ответом;
• /geo schema ищет разметку Schema.org и подсказывает недостающую, в репозитории есть шесть шаблонов JSON-LD;
• /geo brands проверяет присутствие бренда на площадках вроде YouTube, Reddit, Wikipedia, LinkedIn**;
• /geo technical и /geo content смотрят техническую часть и качество текста.

В итоговую оценку входят шесть блоков с весами: цитируемость 25%, бренд 20%, качество текста 20%, техника 15%, разметка 10%, оценка под конкретные платформы 10%. На выходе файл GEO-AUDIT-REPORT.md со списком правок по приоритету. Есть PDF-отчёт и набор для агентства: карточки клиентов, шаблон предложения, помесячное сравнение.

Как ставится и что нужно

Установщик копирует навыки в папку ~/.claude, то есть в тот же Claude Code, которым вы и так пользуетесь. Нужны Python 3.10 или новее, Git и сам Claude Code. На Windows установщик запускают только из Git Bash. Ключей API для самого набора не требуется. Но он работает внутри вашего сеанса Claude Code, так что нужен доступ к Claude: подписка или оплаченный API. Каждый аудит тратит ваш лимит.

Установка идёт командой вида «скачать скрипт и сразу выполнить». Я бы сначала открыл install.sh и прочитал, а потом запускал.

Что важно учесть: где набор не сработает

Он не спрашивает нейросети. Набор не заходит в ChatGPT и не смотрит, назвали ли там ваш сайт. Он проверяет признаки, которые автор считает полезными. Реальные ответы меряют иначе, как в статье про измерение GEO. Автор сам пишет в FAQ, что гарантировать цитирование нельзя.

Он заточен под английский. Блок оценки цитируемости ищет шаблоны вроде «X is a…» и «according to». В репозитории есть открытое обращение с августа 2026: на испанских страницах оценка этого блока заметно ниже, чем на английских с тем же смыслом. Для русского текста я бы ждал того же самого. Сам я этот набор на русском сайте не гонял, это вывод из кода и обращения, своих замеров у меня нет. Оценку цитируемости на русском сайте я бы не показывал клиенту как цифру.

Яндекса и GigaChat в нём нет. По репозиторию я не нашёл ни одного упоминания Яндекса, Алисы или GigaChat: ни среди ботов, ни среди платформ. Что подтверждает Яндекс: по официальной справке, Поиск с Алисой AI собирает ответ из нескольких источников и показывает ссылки на них. Справка Вебмастера описывает правила для User-agent: Yandex, и там сказано, что некоторые роботы Яндекса могут игнорировать эти директивы. Отдельного бота для Алисы я в официальных страницах не нашёл. Как именно GigaChat выбирает источники, я не проверял. Поэтому по российским ИИ-поискам набор годится лишь для проверки общей технической гигиены, видимость в них он не оценивает. Про них подробнее в статье GEO 2027: Алиса, GigaChat и нейропоиск.

Часть критериев это допущения автора. Например, что ChatGPT опирается на индекс Bing, а доля Википедии в его источниках огромна. Подтвердить такие утверждения по первоисточникам у меня не получилось, и в рекомендациях набора они превращаются в баллы. Есть и обращение, что страницы на JavaScript читаются неполно. Ещё деталь: README описывает PDF-скрипт на ReportLab, которого в репозитории нет, а навык PDF требует pandoc и Chrome по пути для macOS. Документация и код расходятся.

Что можно сделать уже сейчас

• Прогнать только дешёвую часть. Если у вас есть Claude Code, запустите /geo crawlers и /geo schema на своём сайте. Эти проверки механические: закрыт ли доступ в robots.txt, есть ли разметка.
• Проверить, не закрыли ли вы ботов случайно. CDN или плагин безопасности иногда режет незнакомых ботов.
• Не слепо принимать оценку. Возьмите три-пять вопросов, которые задают ваши клиенты, и вручную посмотрите ответы в ChatGPT, Perplexity и Яндексе с Алисой. Запишите, кого называют. Это занимает час и честнее любой оценки.
• Взять чек-лист. Всё, что набор не умеет, есть в нашем чек-листе из 30 пунктов. Есть и похожий по духу инструмент, который я разбирал раньше: geo-optimizer-skill. Он работает как отдельная программа и проверяет другие вещи.

Сами правки лучше отдать тому, кто знает движок: ошибка в robots.txt может закрыть от поисковиков весь сайт. Именно такую работу мы делаем в рамках цифрового маркетинга и отдельным аудитом сайта.

Частые вопросы

Нужно ли платить за geo-seo-claude?

За сам набор нет, он под лицензией MIT. Платите за доступ к Claude, потому что всё выполняется внутри Claude Code. Платное только обучение у автора.

Можно ли отдать клиенту отчёт набора как есть?

Я бы не стал. Оценка внутренняя, веса выбрал автор, российские ИИ-поиски она не учитывает. Годятся конкретные находки: закрытый бот, нет разметки. Итоговое число лучше не показывать.

Попадёт ли сайт в ответы ИИ после исправлений?

Никто не обещает. Исправления убирают технические помехи, но выбор источников делает сама нейросеть, и ответы меняются от запроса к запросу.

Коротко о главном

geo-seo-claude хорош как быстрый технический осмотр сайта: что закрыто от ботов, чего нет в разметке, какие абзацы слабоваты. Как измерение видимости в ответах ИИ он не годится, а для Яндекса и GigaChat в нём нет ничего.

Если хотите проверить свой сайт и понять, что исправлять в первую очередь, напишите мне в Telegram кодовое слово «ЦИТИРОВАНИЕ». Посмотрю сайт, отвечу, что стоит править, а что оставить как есть.